Poderá RFK Jr tornar a dieta da América saudável novamente?

Robert F Kennedy Jr tem como objetivo mudar a forma como os americanos comem e bebem.

Dos corantes nos cereais Fruit Loops aos óleos de sementes nos nuggets de frango, Kennedy – que é a escolha do presidente eleito Trump para liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (DHHS) – há muito que se manifesta contra ingredientes que, segundo ele, prejudicam a saúde dos americanos.

“Estamos traindo nossos filhos ao deixar [food] as indústrias os envenenam”, disse Kennedy num comício em Novembro, depois de ter encerrado a sua candidatura presidencial independente e apoiado Donald Trump.

Mas se Kennedy pretende visar a junk food, primeiro terá de alterar as regulamentações alimentares do país – e enfrentar as grandes empresas de alimentação.

“O que ele está sugerindo é enfrentar a indústria alimentícia”, disse Marion Nestle, ex-professora de nutrição da Universidade de Nova York. “Será que Trump o apoiará nisso? Vou acreditar quando ver.”

O antigo advogado ambiental – que ainda terá de ser confirmado pelo Senado – é considerado por muitos uma escolha controversa, dado o seu histórico de fazer alegações de saúde infundadas, incluindo que as vacinas podem causar autismo e que a tecnologia wifi causa cancro.

No entanto, algumas das suas ideias em torno da reforma da FDA encontraram apoio de especialistas em saúde, legisladores e consumidores preocupados – incluindo alguns democratas.

Kennedy “ajudará a tornar a América saudável novamente, sacudindo o HHS e a FDA”, escreveu o governador democrata do Colorado, Jared Polis, nas redes sociais esta semana, saudando a sua nomeação. Depois de receber a reação pública por elogiá-lo, Polis qualificou o seu endosso, escrevendo nas redes sociais que “a ciência deve continuar a ser a pedra angular da política de saúde da nossa nação”.

Antes das eleições, Kennedy – um antigo Democrata – apresentou várias ideias para combater as doenças crónicas sob o seu slogan “Tornar a América Saudável Novamente”.

Ele tem defendido frequentemente a eliminação de alimentos ultraprocessados ​​– produtos alterados para incluir gorduras, amidos e açúcares adicionados, como pizzas congeladas, batatas fritas e cereais matinais açucarados, que estão ligados a problemas de saúde como câncer, doenças cardiovasculares e diabetes.

Ele mirou principalmente na merenda escolar, dizendo à Fox News: “Temos uma geração de crianças que estão nadando em uma sopa tóxica agora”.

Parte do novo mandato de Kennedy incluirá a supervisão da Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, que tem mais de 18 mil funcionários.

A agência é responsável por garantir a segurança dos produtos farmacêuticos e do abastecimento alimentar dos EUA, mas tem sido criticada nos últimos anos por alguns legisladores e grupos de consumidores, que a acusaram de falta de transparência e de acção em matéria de segurança alimentar.

O homem de 70 anos prometeu levar uma marreta à agência e demitir funcionários que diz fazerem parte de um “sistema corrupto”.

“Existem departamentos inteiros, como o departamento de nutrição da FDA… que têm de ser encerrados, que não estão a fazer o seu trabalho”, disse Kennedy à MSNBC este mês.

Ele também pressionou pela eliminação dos corantes alimentares, incluindo o Vermelho nº 3, e de outros aditivos proibidos em outros países.

O antigo democrata também destacou questões de saúde mais controversas, incluindo o flúor na água potável, que ele diz que deveria ser totalmente proibido, e o leite cru, que ele acredita ter benefícios para a saúde, apesar do risco aumentado de contaminação bacteriana.

Ele também vem atrás de óleos de sementes, escrevendo nas redes sociais que os americanos estão sendo “envenenados sem saber” por produtos como óleo de canola e girassol, usados ​​em fast food.

Vários especialistas em saúde pública apoiam o objectivo de Kennedy de combater os alimentos ultraprocessados, que dizem que os EUA consomem a taxas muito mais elevadas do que muitos outros países.

“É simplesmente emocionante ouvir alguém defender a necessidade de fazer algo em relação às doenças crônicas”, disse Nestlé.

O objectivo de Kennedy de se livrar de certos aditivos e corantes alimentares também pode ser benéfico, disse o Dr. Peter Lurie, director executivo do Centro para a Ciência no Interesse Público, um grupo sem fins lucrativos que defende a segurança alimentar.

O ex-funcionário da FDA disse que vários corantes alimentares, incluindo o Red No. 3 – que é proibido na Califórnia – também deveriam ser bloqueados pelo governo dos EUA devido a preocupações com substâncias cancerígenas.

A FDA rejeitou a afirmação de Kennedy de que os EUA permitem milhares de aditivos que são proibidos na União Europeia. Um porta-voz disse que era necessário “aprofundar e compreender o contexto por trás dos números” ao comparar as regulamentações nos EUA e na UE, que utilizam metodologias diferentes.

Mas especialistas em saúde pública e ex-funcionários disseram que vários dos objectivos de Kennedy não valiam a pena – e, em alguns casos, eram prejudiciais.

Por exemplo, beber leite cru que não foi pasteurizado – um processo que ajuda a matar bactérias – pode deixar as pessoas doentes ou até mesmo matá-las, descobriram pesquisas.

“Não há nenhuma evidência de qualquer benefício nutricional de qualquer magnitude que saibamos que venha da não pasteurização do leite”, disse o Dr. Lurie.

A proposta de Kennedy de remover o flúor da água potável também pode ser problemática, porque foi comprovado que o flúor, nos baixos níveis encontrados na água, melhora a saúde bucal, disse a Sra. Garner.

Retirá-lo do abastecimento de água também estaria fora de sua jurisdição, porque os níveis de flúor são controlados pelos estados.

E a sua afirmação de que os óleos de sementes estão a ajudar a impulsionar a epidemia de obesidade também não se baseia na ciência, disse Lurie.

“Não vemos nenhuma evidência disso. Na verdade, parecem produtos importantes na medida em que substituem gorduras saturadas”, como a manteiga, disse.

As reformas alimentares, embora façam parte do debate sobre saúde pública, também podem ser simplesmente irrealistas, tanto política como burocraticamente, disseram alguns especialistas.

“É muito mais complicado do que ele deixa transparecer”, disse o Dr. Lurie. “Estes são desafios reais e você encontrará oposição da indústria a cada passo.”

Por um lado, a FDA não tem autoridade sobre o conjunto de “alimentos ultraprocessados”, disseram vários ex-funcionários à BBC.

Em vez disso, disseram eles, o processo é mais complicado. Tanto o Departamento de Agricultura dos EUA quanto o FDA regulamentam a indústria alimentícia. A FDA não estabelece as regras – ela executa as políticas aprovadas pelo Congresso e trabalha para limitar os alimentos não saudáveis, impondo limites e rotulagem a certos nutrientes, como o sódio e a gordura saturada.

Os comentários de Kennedy “criam uma grande retórica política”, disse Garner. “Na minha opinião, não vejo como isso poderia ser viável sem mudanças drásticas em outras políticas e infraestruturas.”

Ele também enfrentará reação negativa da indústria por propostas para proibir pesticidas e organismos geneticamente modificados comumente usados ​​por agricultores americanos, disseram ex-funcionários da FDA.

“As empresas vão reclamar”, disse Rosalie Lijinsky, ex-funcionária da FDA há 33 anos.

A indústria está habituada a uma supervisão limitada tanto por parte dos Democratas como dos Republicanos – incluindo durante o primeiro mandato de Trump – enquanto muitos dos objectivos de Kennedy envolveriam ainda mais regulamentação.

Vários grupos da indústria alimentar reuniram-se com legisladores antes da nomeação de Kennedy este mês para fazer lobby contra ele, informou o Politico no mês passado.

O senador republicano Chuck Grassley, de Iowa, disse esta semana que planejava se encontrar com Kennedy antes de sua audiência de confirmação e “passar muito tempo educando-o sobre agricultura”.

A posição de Kennedy também o coloca em desacordo com o presidente eleito Trump, um amante de longa data de fast food que trabalhou para reverter requisitos de saúde mais rigorosos para a merenda escolar durante o seu primeiro mandato.

“Você tem algumas ideias que fazem certo sentido, mas são exatamente do tipo ao qual este governo é hostil”, disse Lurie.

Numa declaração à BBC, a Associação da Indústria Alimentar, que representa retalhistas, produtores e fabricantes de alimentos, como a General Mills, disse que espera trabalhar com a equipa de Trump para “garantir que a política alimentar e de medicamentos continue a ser fundamentada na ciência, para reduzir complexidade regulatória”.

As queixas da indústria sobre a agenda de Kennedy não são uma surpresa, disse Jeff Hutt, porta-voz do comité de acção política Make America Healthy Again, que está a apelar aos legisladores republicanos para que confirmem Kennedy.

O objetivo do movimento pela saúde, disse Hutt, é “priorizar o bem-estar da América em detrimento dos lucros corporativos”.

“Mesmo que a ideia de proibir alimentos ultraprocessados ​​não seja politicamente possível, é uma conversa que precisamos ter”, disse ele.

Kennedy ainda poderia trabalhar dentro das estruturas regulatórias existentes nos EUA para melhorar os sistemas alimentares dos EUA, disseram ex-funcionários.

Nestlé disse que Kennedy poderia adotar alimentos ultraprocessados ​​alterando as Diretrizes Dietéticas dos EUA, que estabelecem padrões nutricionais para a indústria e programas do governo federal, incluindo merenda escolar e refeições militares.

“Eles têm um enorme impacto na indústria alimentar”, disse Nestlé. “Isso faria uma grande diferença.”

As diretrizes são atualizadas a cada cinco anos pelo Departamento de Agricultura dos EUA e pelo DHHS, que já afirmou não haver evidências suficientes contra alimentos ultraprocessados.

Ainda assim, autoridades e especialistas em nutrição levantaram preocupações sobre os meios pelos quais Kennedy propôs implementar a sua agenda, incluindo a demissão dos nutricionistas da FDA.

A medida teria grandes ramificações para a segurança alimentar, disse Lijinsky. “Se você perder seus principais especialistas, terá problemas”, disse ela.

Em última análise, a Sra. Garner disse que é difícil separar alguns dos objectivos mais razoáveis ​​de Kennedy de melhoria alimentar com as falsas alegações de saúde que ele espalhou.

“Há uma oportunidade aqui”, disse Garner.

“Mas acho que há uma preocupação legítima com base em outras questões e em como a abordagem dele a essas questões pode influenciar aqui.”