A semana de apostas crescentes na guerra na Ucrânia

Os riscos nunca foram tão altos na guerra entre a Ucrânia e a Rússia.

Na semana em que o conflito ultrapassou o seu milésimo dia, as potências ocidentais reforçaram substancialmente o arsenal militar da Ucrânia – e o Kremlin fez as suas mais ruidosas ameaças de um ataque nuclear.

Veja como foi a última semana – e o que isso significa.

Na noite de domingo, surgiram relatos de que o presidente cessante dos EUA, Joe Biden, havia dado permissão à Ucrânia para usar mísseis ATACMS de longo alcance para atingir alvos dentro da Rússia.

A medida marcou uma grande mudança política por parte de Washington – que durante meses recusou os pedidos da Ucrânia para usar os mísseis para além das suas próprias fronteiras.

Depois que a decisão vazou para a imprensa, uma saraivada de mísseis ATACMS foi disparada pela Ucrânia contra a região russa de Bryansk.

O Kremlin disse que seis foram disparados, com cinco interceptados, enquanto autoridades norte-americanas anônimas afirmaram que foram oito, com dois interceptados.

Quaisquer que sejam os detalhes, este foi um momento marcante: mísseis fabricados nos EUA atingiram o solo russo pela primeira vez nesta guerra.

Então, na quarta-feira, a Ucrânia lançou Mísseis Tempestade Sombra em alvos na região russa de Kursk – onde as tropas ucranianas tomaram uma área de cerca de 600 quilómetros quadrados (232 milhas quadradas) de território russo.

No final da semana, Biden acrescentou o elemento final de um arsenal de armas reforçado à Ucrânia ao aprovando o uso de minas terrestres antipessoal.

Simples, controversas, mas altamente eficazes, as minas terrestres são uma parte crucial das defesas da Ucrânia na linha da frente oriental – e espera-se que a sua utilização possa ajudar a abrandar a da Rússia avançar.

Com três decisões rápidas, ao longo de alguns dias sísmicos, o Ocidente sinalizou ao mundo que o seu apoio à Ucrânia não estava prestes a desaparecer.

Se os aliados ocidentais da Ucrânia aumentaram as apostas esta semana, Moscovo também o fez.

Na terça-feira, no milésimo dia de guerra, Putin promoveu mudanças na doutrina nuclear da Rússia, reduzindo o limite para o uso de armas nucleares.

A doutrina diz agora que um ataque de um Estado não nuclear, se for apoiado por uma potência nuclear, será tratado como um ataque conjunto à Rússia.

O Kremlin deu então um passo adiante na sua resposta, implantando uma novo tipo de míssil – “Oreshnik” – para atacar a cidade ucraniana de Dnipro.

Putin afirmou que ela viajou a 10 vezes a velocidade do som – e que “não há maneiras de neutralizar esta arma”.

A maioria dos observadores concorda que o ataque foi concebido para enviar um aviso: que a Rússia poderia, se quisesse, usar o novo míssil para lançar uma arma nuclear.

Tal postura já teria causado sérias preocupações no Ocidente. Agora, nem tanto.

Desde o início do conflito, há quase três anos, Putin estabeleceu repetidamente “linhas vermelhas” nucleares que o Ocidente repetidamente cruzou. Parece que muitos se habituaram ao “chocalhar de sabres” nuclear da Rússia.

E por que outra razão é que os líderes ocidentais se sentem dispostos a apostar nas ameaças nucleares da Rússia? China.

Pequim tornou-se um parceiro vital de Moscovo nos seus esforços para atenuar o impacto das sanções impostas pelos EUA e outros países.

A China, acredita o Ocidente, reagiria com horror ao uso de armas nucleares – desencorajando assim Putin de cumprir as suas ameaças.

Num raro discurso televisionado na noite de quinta-feira, o presidente russo alertou que a guerra “adquiriu elementos de caráter global”.

Esta avaliação foi partilhada pelo primeiro-ministro polaco, Donald Tusk, que afirmou que “a ameaça é séria e real quando se trata de conflito global”.

Os EUA e o Reino Unido estão agora mais profundamente envolvidos do que nunca – enquanto o envio de tropas norte-coreanas para lutar ao lado da Rússia viu outra potência nuclear entrar na guerra.

O líder norte-coreano, Kim Jong Un, disse na quinta-feira que “nunca antes” a ameaça de uma guerra nuclear foi tão grande, culpando os EUA pela sua política “agressiva e hostil” em relação a Pyongyang.

Então, por que estamos vendo esses desenvolvimentos agora?

A razão provável é a chegada iminente do presidente eleito dos EUA, Donald Trump, que entrará oficialmente na Casa Branca em 20 de janeiro.

Durante a campanha, Trump prometeu acabar com a guerra interna “24 horas”.

Aqueles que o rodeiam, como o vice-presidente eleito JD Vance, sinalizaram que isso significará compromissos para a Ucrânia, provavelmente sob a forma de ceder território no Donbass e na Crimeia.

Isso vai contra a posição aparente da administração Biden – cujas decisões esta semana apontam para um desejo de obter o máximo de ajuda possível antes de Trump assumir o cargo.

Mas alguns estão mais optimistas quanto às perspectivas da Ucrânia com Trump no poder.

O próprio presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, disse que Kiev gostaria de acabar com a guerra por “meios diplomáticos” em 2025.

O antigo ministro dos Negócios Estrangeiros ucraniano, Dmytro Kuleba, disse à BBC esta semana: “O Presidente Trump será, sem dúvida, movido por um objectivo: projectar a sua força, a sua liderança… E mostrar que é capaz de resolver problemas que o seu antecessor não conseguiu resolver”.

“Por mais que a queda do Afeganistão tenha infligido uma ferida grave à reputação da política externa da administração Biden, se o cenário que mencionou for encarado pelo Presidente Trump, a Ucrânia tornar-se-á o seu Afeganistão, com iguais consequências.”

“E não acho que seja isso que ele está procurando.”

Os acontecimentos desta semana podem não ser o início de uma escalada fora de controlo da guerra – mas o início de uma disputa pela posição negocial mais forte em potenciais negociações futuras para acabar com ela.