A Suprema Corte dos EUA rejeitou a tentativa de última hora de Trump de suspender a sentença de sexta-feira em seu caso criminal de ocultação de dinheiro.
O presidente eleito instou o tribunal superior a considerar se ele tinha direito a uma suspensão automática da sua sentença, mas os juízes rejeitaram o pedido por 5-4.
Trump foi considerado culpado de falsificar registros para disfarçar reembolsos de um pagamento secreto de US$ 130 mil à estrela de cinema adulto Stormy Daniels como despesas legais em 2016.
O juiz Juan Merchan, que supervisiona o caso, indicou numa decisão recente que não considerará uma pena de prisão para Trump.
Três tribunais inferiores de Nova York rejeitaram a tentativa de adiamento de Trump antes que a Suprema Corte tomasse uma decisão final na noite de quinta-feira para permitir que a sentença prosseguisse conforme programado.
Os juízes negaram a petição de Trump porque acreditavam que as suas preocupações poderiam ser abordadas durante um recurso.
Eles também escreveram que o ônus de comparecer a uma sentença era “insubstancial”.
Os advogados de Trump também pediram ao Supremo Tribunal que considerasse se os presidentes eleitos tinham imunidade contra processos criminais.
Os promotores de Manhattan instaram a Suprema Corte a rejeitar a petição de Trump, argumentando que havia um “interesse público convincente” na manutenção da sentença e que “não havia base para tal intervenção”.
Após o veredicto de culpa do júri em maio de 2024, Trump estava inicialmente previsto para ser condenado em julho, mas os seus advogados persuadiram com sucesso o juiz Merchan a adiar a sentença em três ocasiões distintas.
Na semana passada, o juiz Merchan declarou que a sentença avançaria em 10 de janeiro, poucos dias antes de Trump tomar posse novamente como presidente.
Desde então, assistimos a uma série de apelos e ações judiciais por parte dos advogados de Trump, tentando evitar a sentença.
Mas, numa rápida sucessão, os tribunais de recurso de Nova Iorque rejeitaram as propostas.
Finalmente, na quarta-feira, os advogados de Trump solicitaram a intervenção da Suprema Corte.
O tribunal deveria suspender o processo “para evitar graves injustiças e danos à instituição da Presidência e às operações do governo federal”, escreveram.
A maioria conservadora de 6-3 da bancada deu a Trump uma grande vitória no ano passado, quando decidiu que os presidentes dos EUA tinham imunidade de processos criminais por “atos oficiais” cometidos no cargo.
Essa decisão destruiu um processo federal contra Trump por acusações de interferência ilegal no resultado das eleições de 2020, que ele negou e se declarou inocente.
Mas desde a sua reeleição, os advogados de Trump tentaram persuadir uma série de juízes de que essas protecções de imunidade presidencial também deveriam aplicar-se a um presidente eleito neste caso criminal de Manhattan.
Os promotores de Manhattan argumentaram em seu próprio documento perante a Suprema Corte que a “reivindicação de imunidade extraordinária de Trump não é apoiada por nenhuma decisão de qualquer tribunal”.
“É axiomático que haja apenas um presidente de cada vez”, escreveram os procuradores.
Separadamente, um grupo de antigos funcionários públicos e juristas apresentou um amicus brief – na verdade, uma carta de apoio – ao Supremo Tribunal, pedindo aos juízes que rejeitassem a “tentativa de Trump de evitar a responsabilização”.
