Como a Guerra da Ucrânia poderá terminar em 2025

“Devo dizer que a situação está a mudar dramaticamente”, declarou o presidente da Rússia, Vladimir Putin, na sua conferência de imprensa de fim de ano, em Dezembro. “Há movimento ao longo de toda a linha de frente. Todos os dias.”

No leste da Ucrânia, a máquina de guerra de Moscovo está gradualmente a agitar-se, quilómetro a quilómetro, através dos vastos campos abertos do Donbass, envolvendo e esmagando aldeias e cidades.

Alguns civis estão a fugir antes que a guerra os alcance. Outros esperam até que os projéteis comecem a explodir ao seu redor antes de embalar todos os pertences que podem carregar e embarcar em trens e ônibus para um local seguro mais a oeste.

A Rússia está a ganhar terreno mais rapidamente do que nunca desde que lançou a sua invasão em grande escala em Fevereiro de 2022, apesar do impressionante registo de Kiev de ataques assimétricos bem divulgados contra o seu poderoso vizinho.

À medida que a invasão chega ao fim do seu terceiro ano, com um custo estimado de um milhão de pessoas, mortas ou feridas, a Ucrânia parece estar a perder.

Entretanto, na distante Washington, o imprevisível Donald Trump, não famoso pelo seu amor pela Ucrânia ou pelo seu líder, está prestes a assumir o poder na Casa Branca.

Parece um ponto de inflexão. Mas poderá 2025 ser realmente o ano em que este devastador conflito europeu finalmente chegará ao fim – e, em caso afirmativo, como poderá ser o fim do jogo?

A promessa de Trump de pôr fim ao conflito 24 horas após tomar posse é uma ostentação tipicamente grandiosa, mas vem de um homem que claramente perdeu a paciência com a guerra e com o dispendioso envolvimento da América.

“O número de jovens soldados mortos caídos nos campos por todo o lado é impressionante”, disse ele. “É uma loucura o que está acontecendo.”

Mas a próxima administração dos EUA enfrenta desafios duplos, de acordo com Michael Kofman, membro sénior do Carnegie Endowment for International Peace.

“Primeiro, eles vão herdar uma guerra com uma trajetória muito negativa, sem muito tempo para estabilizar a situação”, disse ele em dezembro. “Em segundo lugar, eles vão herdá-lo sem uma teoria clara de sucesso.”

O presidente eleito deu algumas pistas durante entrevistas recentes sobre como pretende abordar a guerra.

Ele disse à revista Time que discordava “veementemente” da decisão do governo Biden, em novembro, de permitir que a Ucrânia disparasse mísseis de longo alcance fornecidos pelos EUA contra alvos dentro da Rússia.

“Estamos apenas intensificando esta guerra e tornando-a pior”, disse ele.

Em 8 de Dezembro, a NBC News perguntou-lhe se a Ucrânia deveria preparar-se para menos ajuda.

“Possivelmente”, ele respondeu. “Provavelmente, claro.”

Mas para aqueles que temem, como muitos, que o novo líder dos EUA esteja inclinado a abandonar a Ucrânia, ele ofereceu sinais de segurança. “Você não pode chegar a um acordo se abandonar, na minha opinião”, disse ele.

A verdade é: as intenções de Trump estão longe de ser claras.

E, por enquanto, as autoridades ucranianas rejeitam qualquer conversa sobre pressão ou a sugestão de que a chegada de Trump significa necessariamente que as conversações de paz são iminentes.

“Fala-se muito sobre negociações, mas é uma ilusão”, diz Mykhailo Podolyak, conselheiro do chefe do gabinete do presidente Zelensky.

“Nenhum processo de negociação pode ocorrer porque a Rússia não foi obrigada a pagar um preço suficientemente elevado por esta guerra.”

Apesar de todas as dúvidas de Kiev sobre as negociações enquanto as forças russas continuam o seu avanço inexorável no leste, é claro que o Presidente Zelensky está ansioso por se posicionar como o tipo de homem com quem Trump pode fazer negócios.

O líder ucraniano foi rápido a felicitar Trump pela sua vitória eleitoral e não perdeu tempo a enviar altos funcionários para se reunirem com a equipa do presidente eleito.

Com a ajuda do presidente francês, Emmanuel Macron, Zelensky também conseguiu um encontro com Trump quando os dois homens visitaram Paris para a reabertura da Catedral de Notre Dame.

“O que estamos a ver agora é um exercício estratégico muito inteligente por parte do Presidente Zelensky”, disse o seu ex-ministro dos Negócios Estrangeiros, Dmytro Kuleba, ao Conselho de Relações Exteriores dos EUA, em Dezembro.

Zelensky, disse ele, estava “sinalizando construtividade e prontidão para se envolver com o presidente Trump”.

Com poucos sinais óbvios de que o Kremlin esteja a fazer gestos semelhantes, o governo de Kiev está claramente a tentar sair na frente do jogo.

“Como Trump não explicou completamente como irá fazer isso, os ucranianos estão tentando dar-lhe algumas ideias que ele possa apresentar como suas”, diz Orysia Lutsevych, chefe do Fórum da Ucrânia em Chatham House.

“Eles sabem como trabalhar com esse ego.”

Mesmo antes das eleições nos EUA, havia sinais de que Zelensky procurava formas de reforçar o apelo da Ucrânia como futuro parceiro de um presidente eleito como Trump, que é instintivamente transacional e relutante em continuar a garantir uma segurança europeia mais ampla.

Como parte do seu “Plano de Vitória”, revelado em Outubro, Zelensky sugeriu que as tropas ucranianas endurecidas pela batalha poderiam substituir as forças dos EUA na Europa após o fim da guerra com a Rússia. E ofereceu a perspectiva de investimentos conjuntos para explorar os recursos naturais da Ucrânia, incluindo urânio, grafite e lítio.

Tais recursos estratégicos, advertiu Zelensky, “fortalecerão a Rússia ou a Ucrânia e o mundo democrático”.

Mas outros elementos do Plano de Vitória do líder ucraniano – a adesão à NATO e o seu apelo a um “pacote abrangente de dissuasão estratégica não nuclear” – parecem ter encontrado uma resposta morna entre os aliados de Kiev.

A adesão à NATO, em particular, continua a ser um ponto de discórdia, como tem sido desde muito antes da invasão em grande escala da Rússia.

Para Kiev, é a única forma de garantir a sobrevivência futura do país, contra um voraz inimigo russo empenhado em subjugar a Ucrânia.

Mas apesar de ter declarado em Julho passado que a Ucrânia estava num “caminho irreversível para a plena integração euro-atlântica, incluindo a adesão à NATO”, a aliança está dividida, com os EUA e a Alemanha ainda não a favor da emissão de um convite.

O Presidente Zelensky indicou que se uma oferta de adesão fosse alargada a todo o país, dentro das fronteiras internacionalmente reconhecidas da Ucrânia, estaria disposto a aceitar que a mesma se aplicaria, inicialmente, apenas ao território sob o controlo de Kiev.

Isto, disse ele à Sky News em Novembro, poderia pôr fim à “fase quente” da guerra, permitindo um processo diplomático para abordar a questão das fronteiras finais da Ucrânia.

Mas, disse ele, tal oferta ainda não havia sido feita.

Se não for a OTAN, então o quê? Com a possibilidade de negociações de paz lideradas por Trump se aproximarem e a Ucrânia perder terreno no campo de batalha, o debate internacional centra-se em reforçar a posição instável de Kiev.

“É fundamental ter garantias fortes, legais e práticas”, disse Andriy Yermak, chefe do gabinete do presidente Zelensky, à emissora pública da Ucrânia, em 12 de Dezembro.

O passado recente da Ucrânia, disse ele, deixou um legado amargo. “Infelizmente, pela nossa experiência, todas as garantias que tínhamos antes não resultaram em segurança.”

Sem mecanismos concretos semelhantes ao tipo de conceito de defesa colectiva consagrado no Artigo 5º do tratado fundador da NATO, os observadores temem que não haverá nada que impeça outro ataque russo.

“Zelensky entende que não pode simplesmente ter um cessar-fogo puro e simples”, diz Orysia Lutsevych.

“Tem que ser um cessar-fogo. Seria um suicídio para Zelensky aceitar um cessar-fogo e não ter qualquer resposta sobre como a Ucrânia está protegida.”

Nos fóruns políticos europeus, os especialistas têm procurado formas pelas quais a Europa possa ajudar a assumir esta pesada responsabilidade.

As ideias incluíram o envio de forças de manutenção da paz na Ucrânia (uma proposta lançada pela primeira vez em Fevereiro passado por Macron), ou o envolvimento da Força Expedicionária Conjunta liderada pelos britânicos, que reúne forças de oito países nórdicos e bálticos, além dos Países Baixos.

Mas Kofman está cético. “As garantias de segurança que não envolvem os Estados Unidos, já que um dos fiadores, é como um donut com um gigante faltando no meio.”

É uma opinião que ecoou em Kyiv.

“Que alternativa poderia haver? Não há alternativas hoje”, diz Podolyak.

Pedaços de papel, como o Memorando de Budapeste de 1994 (sobre as fronteiras pós-soviéticas da Ucrânia) ou os acordos de Minsk de 2014-15 (que procuraram pôr fim à Guerra do Donbass) são inúteis, argumenta ele, sem a ameaça adicional de dissuasão militar.

“A Rússia deve compreender que assim que iniciar a agressão, receberá um número significativo de ataques em resposta”, diz ele.

Na ausência de acordo sobre o futuro a longo prazo da Ucrânia, os seus aliados estão a fazer o que podem para reforçar as suas defesas.

Em Dezembro, o secretário-geral da NATO, Mark Rutte, disse que “tudo” estava a ser analisado, incluindo o fornecimento de sistemas adicionais de defesa aérea, em parte para proteger a infra-estrutura energética do país de uma nova onda de ataques coordenados de mísseis e drones russos.

Com a Ucrânia continuando a enfrentar grave escassez de mão de obra, o secretário de Defesa do Reino Unido, John Healey, disse que o governo pode estar disposto a enviar tropas britânicas à Ucrânia para ajudar no treinamento.

Por seu lado, a administração Biden, que está de saída, parece determinada a fornecer à Ucrânia o máximo de assistência militar aprovada pelo Congresso, antes de deixar o cargo, embora os relatórios sugiram que poderá ficar sem tempo para enviar tudo.

Em 21 de Dezembro, foi noticiado que Trump continuaria a fornecer ajuda militar à Ucrânia, mas exigiria que os membros da NATO aumentassem dramaticamente os seus gastos com defesa.

Os aliados de Kiev também continuaram a aumentar as sanções contra Moscovo, na esperança de que a economia russa em tempos de guerra, que se revelou teimosamente resiliente, possa finalmente quebrar.

“Tem havido uma profunda frustração pelo facto de as sanções não terem apenas destruído a economia russa de forma irreparável”, disse uma fonte do Congresso dos EUA, sob condição de anonimato.

Após múltiplas rondas de sanções (quinze só da UE), os responsáveis ​​governamentais tornaram-se cautelosos em prever o seu impacto bem-sucedido.

Mas os indicadores recentes são cada vez mais alarmantes para o Kremlin. Com as taxas de juro nos 23%, a inflação acima dos 9%, a queda do rublo e o crescimento previsto para abrandar drasticamente em 2025, as tensões sobre a economia da Rússia raramente pareceram mais agudas.

Putin está fazendo cara de corajoso. “As sanções estão surtindo efeito”, disse ele durante sua entrevista coletiva de fim de ano, “mas não são de importância fundamental”.

Juntamente com as perdas surpreendentes da Rússia no campo de batalha – as autoridades ocidentais estimam que Moscovo perde uma média de 1.500 homens, mortos e feridos, todos os dias – o custo desta guerra poderá ainda levar Putin à mesa de negociações.

Mas quanto mais território terá a Ucrânia perdido – e quantas pessoas mais terão sido mortas – quando esse ponto for alcançado?

Crédito da imagem principal: Getty Images

BBC em profundidade é o novo site e aplicativo para a melhor análise e experiência de nossos principais jornalistas. Sob uma nova marca distinta, apresentaremos novas perspectivas que desafiam suposições e relatórios aprofundados sobre os maiores problemas para ajudá-lo a compreender um mundo complexo. E apresentaremos conteúdo instigante do BBC Sounds e do iPlayer também. Estamos começando aos poucos, mas pensando grande, e queremos saber o que você pensa – você pode nos enviar seus comentários clicando no botão abaixo.