Não é segredo que obras criativas protegidas por direitos de autor (incluindo artigos de jornais, romances, músicas e imagens) estão a ser utilizadas para treinar modelos generativos de IA. As questões são complexas, mas as linhas de batalha estão claramente traçadas. Os criativos estão a pressionar os governos para proteger os seus direitos, o que muitos consideram uma ameaça existencial ao futuro da própria criatividade. A amplamente divulgada Declaração sobre Treinamento em IA, com mais de 30.000 signatários, incluindo escritores, atores e acadêmicos de alto nível, trouxe crescente atenção do público para a perspectiva dos criadores sobre o tema.
Por outro lado, as empresas de IA estão a pressionar por liberdades máximas para permitir que algoritmos treinem em material existente para “turbinar” a inovação. O CEO da Microsoft, Satya Nadella, comparou o treinamento em IA ao aprendizado de um tópico em um livro didático, argumentando que as empresas deveriam receber direitos gratuitos sobre os dados para treinar seus modelos. Tal como muitos países, o governo do Reino Unido está no centro das atenções enquanto trabalha para ver como pode conciliar os interesses conflituantes de grupos que pretendem moldar a legislação que rege esta área em rápido desenvolvimento.
Sócio da Powell Gilbert.
Qual é a posição atual do Reino Unido?
Até o momento, o Reino Unido adotou uma abordagem leve às questões de propriedade intelectual relacionadas à inteligência artificial. Por exemplo, a Lei de Direitos Autorais, Desenhos e Patentes de 1988 (CDPA), elaborada há mais de trinta anos, ainda é a principal fonte de legislação para esta área. A CDPA concede direitos aos proprietários de direitos autorais para impedir que trabalhos criativos originais sejam copiados, distribuídos ou executados sem permissão. Embora o CDPA tenha sido alterado ao longo dos anos, ainda não foi atualizado para ter em conta a era da IA. Isto significa que, tal como está, a cópia não autorizada de obras protegidas não é permitida para fins de treino de modelos de IA para fins comerciais. Isto contrasta com a posição da UE, onde a cópia é permitida para fins comerciais, a menos que o detentor dos direitos tenha optado por não participar, e dos EUA, onde os criadores de IA podem procurar contar com a isenção de “uso justo”.
Na prática, impor esta restrição num contexto de IA é um desafio. Para começar, é difícil saber se algum trabalho específico está sendo usado sem acesso ao conjunto de dados de treinamento usado para cada sistema. Mesmo que seja estabelecido que as obras protegidas por direitos de autor foram utilizadas no contexto da formação de um modelo de IA, o titular dos direitos ainda deve estabelecer que a cópia dessa obra ocorreu na jurisdição. Para ter hipóteses de sucesso em tais processos, é essencial que os profissionais da justiça compreendam adequadamente a tecnologia subjacente ao modelo de IA alegadamente infrator. Embora os dados de treinamento sejam necessariamente copiados inicialmente (por exemplo, para a RAM), na maioria dos casos, depois de inseridos, o modelo de IA não armazena uma cópia dos dados brutos. Em vez disso, a rede neural da IA evolui em resposta aos dados de treinamento. Sem acesso aos registos, é um desafio estabelecer a identidade do conjunto de dados (e de quaisquer trabalhos protegidos) utilizado na formação, embora, em alguns casos, características reveladoras nos resultados possam fornecer pistas.
Ambas as questões de cópia e jurisdição estão em disputa no caso Getty v Stability AI, onde Getty afirmou que Stability AI violou seus direitos de propriedade intelectual, tanto por meio do suposto uso de suas imagens como dados de treinamento, quanto pelos resultados de imagem gerados que carregam o Obter marca d’água. O julgamento está previsto para junho de 2025 e será interessante ver como estas questões serão abordadas pelo Tribunal do Reino Unido.
Do outro lado do oceano, estão pendentes casos semelhantes, incluindo os processos paralelos nos EUA no caso Getty. O New York Times apresentou uma ação contra a OpenAI nos tribunais distritais de Nova Iorque, incluindo uma exigência de destruição de modelos de IA que usaram o seu conteúdo como dados de treino. O resultado destes casos poderá impactar drasticamente a relação entre as empresas de IA e os meios de comunicação no que diz respeito aos direitos de autor.
Como poderá a política do Reino Unido mudar?
Espera-se que o governo do Reino Unido aborde alguns dos tópicos controversos em torno da IA no Plano de Ação de Oportunidades de Inteligência Artificial, a ser publicado em breve. É provável que isto proponha alterações ao CDPA para abordar a utilização de obras protegidas por direitos de autor para treinar modelos de IA. O primeiro-ministro do Reino Unido, Sir Keir Starmer, indicou numa declaração recente que o Plano de Acção incluirá direitos para os editores manterem o controlo e serem pagos pelos conteúdos utilizados para formação. Essas mudanças são há muito esperadas. A questão dos direitos dos criadores de conteúdo foi debatida no Parlamento em 2021, na sequência de um projeto de lei privado iniciado pelo deputado trabalhista Kevin Brennan. Este projeto de lei propunha direitos à remuneração dos criadores e uma obrigação de transparência que proporcionaria aos autores o direito de serem informados sobre a forma como as suas obras estão a ser utilizadas.
O projeto de lei de Brennan foi inspirado na Diretiva da UE sobre Direitos de Autor no Mercado Único Digital, adotada em abril de 2019 e, em particular, na disposição sobre contratos de autores que especifica que os autores têm direito a receber uma remuneração adequada caso tenham transferido direitos exclusivos para a exploração de suas obras. Embora o projeto de lei de Brennan não tenha sido aprovado, o governo comprometeu-se a examinar a questão de como garantir receitas para os criadores e a questão foi considerada como parte de uma consulta sobre IA e PI.
A resposta do governo anterior à consulta, publicada em junho de 2022, afirmava que seria introduzida uma nova exceção de direitos de autor e de bases de dados para permitir a mineração de textos e dados para qualquer finalidade, incluindo para formação de modelos de IA. Os criadores não deveriam ter o direito de autoexclusão, mas beneficiariam de certas salvaguardas, permitindo-lhes o direito a remuneração, por exemplo, através de assinaturas que permitissem o acesso legal às suas obras através de uma plataforma à sua escolha. Os comentários do Primeiro-Ministro indicam que esta continua a ser a direção da legislação no Reino Unido.
Dada a incerteza que rodeia os direitos dos detentores de conteúdos nesta fase, alguns dos principais detentores de direitos estão a antecipar-se a alterações legislativas, optando por celebrar acordos de licenciamento com empresas de IA. Por exemplo, o Financial Times no Reino Unido, Axel Springer na Alemanha e a Conde Nast nos EUA celebraram acordos comerciais com a OpenAI, cada um supostamente no valor de dezenas de milhões de libras por ano. Esses acordos permitem que a OpenAI tenha acesso ao conteúdo das publicações, pagando uma taxa fixa por conteúdo histórico mais uma taxa anual contínua por novos conteúdos. Esta tendência surgiu ao longo do ano passado e espera-se que outros meios de comunicação social sigam o exemplo.
Quais são as implicações de uma potencial reforma tanto para os proprietários de direitos de autor como para os inovadores da IA?
Quaisquer alterações propostas nesta área jurídica serão significativas para o cenário de PI do Reino Unido. Até agora, a lei dos direitos de autor evoluiu lentamente em resposta às mudanças tecnológicas. Os legisladores preferiram implementar mudanças incrementais à lei existente, embora muitos profissionais do direito tenham apelado a mudanças mais holísticas. As reformas necessárias para enfrentar os desafios colocados pela IA podem muito bem desencadear tais mudanças e será interessante ver como o próximo Plano de Acção para Oportunidades de IA aborda a questão.
Além das reformas dos direitos de autor, a UE promulgou recentemente a Lei da UE sobre IA, que rege, entre outras coisas, a transparência e os requisitos de comunicação em relação aos modelos de IA. Esta legislação é a primeira deste tipo no mundo. Após o Brexit, as partes interessadas estarão interessadas em ver se o Reino Unido divergirá ou não da posição da UE e sinalizará uma direção diferente para a IA do Reino Unido e a lei de direitos de autor. De qualquer forma, o Plano de Acção trará uma clareza muito bem-vinda nesta área em rápido desenvolvimento.
Apresentamos o melhor verificador de plágio.
Este artigo foi produzido como parte do canal Expert Insights da TechRadarPro, onde apresentamos as melhores e mais brilhantes mentes do setor de tecnologia atualmente. As opiniões expressas aqui são de responsabilidade do autor e não são necessariamente da TechRadarPro ou Future plc. Se você estiver interessado em contribuir saiba mais aqui: https://www.techradar.com/news/submit-your-story-to-techradar-pro
